Obsolescencia programada

La obsolescencia programada es un fenómeno inventado -como no- en EEUU para favorecer el consumismo. Consiste en reducir intencionadamente la vida útil de las cosas, para obligar a los consumidores a adquirir nuevos productos. Esto, además de insostenible ecológicamente, inmoral.

La obsolescencia es uno de los pilares del capitalismo, y es una de las mayores lacras del planeta. Voilà el proceso -visto de forma general- y algunas de sus consecuencias:

  1. Consumo de recursos materiales: todo objeto producido requiere de materias primas, y más de las que se puede pensar. En un porcentaje obscenamente alto, la promoción eco de un determinado producto no es más que una imagen para incrementar ventas, ya que a la empresa no le interesa realmente revisar todos los pasos del proceso, porque reduciría el beneficio considerablemente. Las empresas contratan ingenieros ad hoc para reducir la vida útil de las cosas (flagrante caso de la bombilla que lleva 100 años funcionando). Los recursos materiales son muchas veces escasos, o su obtención produce grave conflictos en países (ver caso coltán o diamantes). Es esencial el concepto de huella ecológica: área de tierra, agua y/o aire necesario para producir las materias primas suficientes (demandadas por la industria) y para absorber el impacto del conjunto del proceso.
  2. Procesamiento: tiene dos componentes principales en mi opinión.
    1. Por un lado, el proceso físico de producción. Lo más importante son los costes ocultos, principalmente de tipo energético. Otro aspecto es la eficiencia en el uso de materiales: en muchas ocasiones se desaprovechan recursos por su escaso precio o por su abundancia
    2. Por otro lado, la ubicación y causas políticas de ésta. La deslocalización es un gran problema, ya que los países “ricos” se deshacen de la parte sucia de la producción, quedándose los departamentos de I+D+i y por supuesto los beneficios. Pero el efecto es de tirar piedras al tejado, ya que la contaminación y el desaprovechamiento de recursos siguen ocurriendo, pero no los vemos. Este es el problema principal junto con las condiciones de trabajo de los empleados. En los países a los que habitualmente se desplazan las empresas las condiciones laborales son poco menos que de esclavitud: un sueldo literalmente de supervivencia a cambio de largas e inhumanas jornadas de trabajo. El sistema capitalista se asegura de que el establishment no cambie gracias a la creación de una clase social muy rica, cuyos intereses priman, por supuesto, sobre cualquier afán democrático o soberanista. La idea es la misma que el perro centinela puesto por el amo para vigilar las ovejas.
  3. Deshechos: esta consecuencia del proceso es la puntilla (literalmente) para el planeta. Aquí incluyo no solo los residuos sólidos, sino cualquier contaminante producido a lo largo del proceso (desde los materiales de diseño, hasta los vertidos a los océanos, pasando por la energía invertida en construir un avanzado centro de diseño, o los residuos -gases, sólidos, líquidos- producidos para fabricar la máquina que luego trabajará en la producción objeto de nuestro estudio). Hay deshechos que no “desaparecerán” hasta dentro de miles de años, hay deshechos que solo tienen unos días de vida pero son tremendamente tóxicos para el medio ambiente, hay deshechos que poco a poco cambian las condiciones del medio, obligando a las especies a “adaptarse” (por favor, no entender esto en sentido lamarkista sin darwiniano) y condenando a muchas otras a la extinción…

Este proceso incrementa su magnitud y virulencia en un ciclo vicioso autoreciclable, y por eso es tan peligroso.

Ahora que ya hemos sentado la base más fundamental, os dejo con una serie de enlaces o documentales acerca de la obsolescencia programada:

Esto solo es una muestra de la ingente cantidad de información que hay en Internet acerca de este asunto. Os recomiendo buscar las acciones de lucha activa que se están llevando a cabo, y en su caso, uniros a ellas.

The Science Lane is back…

Estimados lectores,

después de un parón más largo de lo que me hubiese gustado, volvemos con energías renovadas para mostraros los rincones más curiosos de la Ciencia y de su historia.

Espero que no se os haya hecho muy larga la espera y que el verano no haya sido demasiado caluroso en vuestras respectivas localidades.

Lo dicho, The Science Lane is back!

 

PARADA TÉCNICA

Estimados y estimadas lectores y lectoras

Mi dirijo a vosotros y vosotras para comunicaros que desde ahora y hasta finales de junio no habrá actividad en este blog. Esto es debido a que comienza uno de los periodos más estresantes en la vida de un estudiante: final de 2º de bachiller y PAU.

Esto no quita que si tenéis alguna sugerencia o tenéis un artículo interesante, me lo mandéis y yo lo publique a vuestro nombre.

Muchas gracias por vuestra comprensión y nos vemos de nuevo a finales de junio!

Hasta entonces,

The Science Lane

P.D.: Para que vuestra curiosidad no se aletargue en este tiempo, os recomiendo enérgicamente cualquiera de las páginas web que están en “Enlaces más que interesantes”…

¿Cómo funciona un gramófono?

Después de un mes y dos días de inactividad forzosa volvemos con más ciencia y curiosidades.

Esta vez le toca (y nunca mejor dicho) al gramófono. Seguro que todos hemos visto en más de una ocasión estos curiosos aparatos en películas e ilustraciones o bien antiguas o ambientadas en el siglo XIX o hasta los años 80 del XX.

De su historia decir que lo patentó en 1888 Emile Berliner, y fue la forma de reproducción musical más popular entre las décadas de 1880 y 1980 (después ya aparecieron los formatos digitales. Anteriormente existía el fonógrafo (inventado por Edison) curioso porque el mismo aparato servía tanto para reproducir como para grabar. El gramófono se impuso al fonógrafo por la mayor simplicidad en la producción de copias, pues con una se podían obtener miles, mientras que con el fonógrafo necesitaba una grabación por copia.

La parte técnica es relativamente sencilla, comparada con otros procesos o aparatos. Una punta de un material resiente (zafiro sintético a partir de 1902, …) recorre un surco hecho previamente en un soporte, en este caso, de vinilo. Las vibraciones producidas se transmiten mecánicamente hasta un dispositivo de funcionamiento similar al de un altavoz: por medio de un sistema llegan a una membrana, que por los diferentes pulsos mecánicos produce ondas sonoras, que se magnifica en el amplificador.

Además del sistema de sonido, el gramófono lleva un disco rotatorio sobre el cual se deposita el de vinilo. El disco debe mantener unas revoluciones determinadas y constantes, y esto se logra mediante un motor eléctrico o un sistema de almacenamiento de energía similar al de los relojes de cuerda.


Moving Forest

Some time ago I discovered a photo of a street parking with a lot of shopping carts filled with bark and a tree planted in each one, like this:

I started wondering why were those trees planted in shpping carts in the middle of  street, and I found out that it was called Moving Forest, and it was a campaing of NL architects.

A week ago or so I sent them an e-mail requesting further information about the project, but still no answer back. So, as always, I’m showing you all that I could collect from the Internet.

Is one of the projects of Urban Play, a paralell event of Experimenta Design 2008, which used to take place in Lisbon, but in 2008 it was in Amsterdam.

The idea came form an ancient children’s story which tells that there’s a forest moving around, and if people get trapped inside, they won’t be able to get out anymore. To be honest, I found this story in just one website, so it’s nothing more than a plausible theory…

The project itself consist of 100 shopping carts as described before. At the end of Experimenta Design 2008 (around November) they were all given away to anyone who wanted them. NL architect Yamamoto planned the expermient as an obstacle in the street way, forcing people to interact with it. The trees belong to different species: Acer, Red Prunus, Green Prunus, Gleditsia, …

I picked the main info from the following websites (thanks all of them!)

Dezeen

Brendavl

Copijn

P.S.: In the event of an answer from NL architects I’ll let you know

Pulsorreactor

Hoy me voy a saltar una de mis propias normas OTRA VEZ (ya, es lo que tiene el ser humano…), más concretamente la de no publicar entradas basadas o extraídas en parte de Wikipedia, pero en ocasiones está tan bien explicado que cedo a la tentación…

Los pulsorreactores son unos motores de reacción extremadamente simples. Consiste en un tubo con forma de U, en uno de cuyos brazos hay un ensanchamiento tal que así:

En el ensanchamiento se inyecta el combustible, y si hace falta, una chispa, y comienza la ignición. 

A partir de la cámara de combustión parten dos chorros de aire inflamado, uno por cada lado, debido a la explosión. Pero como la cámara es excéntrica (no está situada justo en la curva de la U) saldrá al exterior antes la corriente del brazo corto que la del largo.

La combustión ha producido una explosión, y como consecuencia los chorros antes mencionados, pero una vez que cesa, se crea una zona de vacío en la cámara, por lo que el aire tiene que retornar. Como en el brazo corto ya ha salido el chorro de aire caliente, entrará aire nuevo; y del brazo largo, como no le ha dado tiempo a salir, retornará aire caliente, que inflamará, junto con el tubo caliente, la nueva inyección de combustible, y así sucesivamente, dando pulsos (pulsorreactor)

Este es el funcionamiento básico, pero hay que comentar también que hay dos tipos de pulsorreactores:

  • con válvula. En la explicación anterior he mostrado el valveless, por ser el tipo de pulsorreactor más evolucionado. El primero y más antiguo consiste en un tubo con un estrechamiento (cámara de combustión) tapado en uno de los lados por una válvula que regula el flujo de entrada de aire, y una bujía para el encendido. En esta parte, el aire se mezcla con el combustible y se inflama, produciendo las dos corrientes de aire caliente, pero en este caso la válvula se cierra, forzando al aire a presión a salir por el lado no obturado. Después de la explosión se crea una zona de vacío, y se repite el ciclo, pero ya no hace falta el uso de la bujía porque el tubo caliente. Esta configuración dota a este pulsorreactor de una debilidad: las válvulas, que como son tiras de acero pueden “sufrir fatiga estructural y que empiecen a desintegrarse y fundirse”.
  • sin válvula (valveless): desaparece el problema de las válvulas mediante la conformación en U y los sistemas de retorno y demás.

Sopesando ambas, se concluye que las ventajas de la que carece de válvulas son mayores en cuanto a longevidad y puede que eficiencia que las que las llevan.

Los pulsorreactores, como son de construcción simple no suelen ser dotados de sistemas de refrigeración, por lo que se calientan mucho, llegando el metal a ponerse incandescente. Esto debilita todas las soldaduras y uniones, por lo que no es efectivo para largos usos.

Este sistema de propulsión no triunfó porque aparecieron motores a reacción más eficientes, que consumían menos y daban más empuje, por lo que ahora han quedado relegados a la experimentación y el aeromodelismo.

Isang Litrong Liwanag

Is the tagalog name for a project of MyShelter Foundation in association with the MIT students (Massachussets Institute of Technology, you’ll hear it a lot from me): Liter of Light. It’s a smart way of providing light during daytime to poor zones (and so dark because of the overcrowding of the houses (shelters rather) in Philippine.

The “hardware” is a bottle of soda, water and bleach. The foundations are just a bottle filled with water and embedded in the roof (made most of times of corrugated iron). The light passes through the plastic and together with water it provides the same light as it would do a 55W light bulb. The bleach (sodium hypochlorite) is just to avoid the algae and other undesired microorganisms to appear inside the plastic bottle, because it would trouble the water.

As there isn’t a physical neither chemical detailed explanation in the Internet, I quote what is the most plausible one:

 “When the sun hits the outside part of the bottle, a lot of light reaches the inside part of the bottle. The water inside the bottle makes the light omnidirectional, mimiking an electric light bulb”  => kevinwarnock.com

The pros are quite clear. Free daylight for everyone (of course you’re not going to drill your block-made roof to embed one of this bottles…) and at a absolutely cheap price (some people talk about less than 1$). Moreover, unemployed people are being instructed about how to make and install them to people in order to reduce unemployement.

There are only a few bad (or not so good) issues about this. Because of the chemicals and the materials, they don’t last more than 5 years more or less, and they don’t provide light during nighttime, but the advantages have nothing to do with the disadvantages. Philippine Gouvernment is subsidizing the installation of many of this great invention.

In summary, I think that is a great invention, but they haved to improve it by inventing a chemical that accumulates the sunlight and releases it at night, so it can be a portable 55W camptorch.

The details of the installation, which are not interesting for our scientific purposes, are described in the upper link (liter of light).

I just miss one suspicion I had when I read about this. The icon of the project in the webpage and everywhere this appears is a CocaCola-like bottle, so even if I can be told suspicious about good intentions, I wonder wether if CocaCola company has something to do with this project… I leave the question there.

I specially thank Pablo Lafita the idea for this entry